"La Revolución Inglesa"... ¿Revolución o reforma política?

Un analisis de los hechos a partir de las lecturas de Eric Hobsbawm, Christopher Hill, Perry Anderson, Richard Van Dülmen, Alberto Tenenti y Jose Luis Romero.

Esto me lleva a la afirmación hipotética que la llamada “revolución inglesa” fue una reforma política. Comprobemos...

¿Por qué fue una reforma política?

Oliver Cromwell

Dado que ésta se da dentro de una sociedad cuya base económica y social cuyo poder esta monopolizado por una clase de terratenientes (que viven de la renta pagada por los campesinos); el capital mercantil se desarrollo dentro de las estructuras feudales sin alterar el modo de producción; a la vez que la burguesía, como clase progresiva contribuyo a la expansión de la riqueza de la comunidad (durante los siglos XVI y XVII), por lo que llego a desafiar el poder de la antigua clase dominante y a su Estado. Pero con ello puso de manifiesto, también, el desarrollo del modo de producción capitalista en la industria y la agricultura a partir de las medidas tomadas por estos a cargo del Estado.

Christopher Hill considera, entendiéndose como un proceso histórico (el cual tiene un inicio indicado por sus causas, y un final marcado por sus  consecuencias), que arranca desde el siglo XIV, y que culminará en el siglo XIX con la consolidación de la burguesía y la realización de su misión histórica al sentar las bases para la industrialización, que habrá de posibilitar la combinación de los principios de igualdad con un nivel de vida más elevado, por lo que desde el punto de vista económico y moral, esto es lo que el autor entiende por Revolución.

Pero desde el punto de vista político, en este proceso de largo plazo, al evidenciar el avance de la burguesía, es revolucionario también en el hecho del cambio moral que se expresa a través del surgimiento de distintas ideologías como los presbiterianos (en el caso de los burgueses) a partir de la religión (que abarcaba un campo de acción mas amplio que el de hoy cumpliendo funciones de guiar todos los movimientos del hombre desde la cuna a la tumba, de educación desde niños, así como el sermón del párroco constituía la principal fuente de información como de formación de opinión en materia de decisiones económicas; todo lo cual hace que la Iglesia sea presentada como una agencia de propaganda y sea este el motivo por el cual las teorías políticas sean presentadas en lenguaje religioso); como de los movimientos de los Igualadores y los Cavadores; y esto para el autor es Revolucionario. Estos movimientos se desarrollan dentro del periodo corto y se manifiesta en la serie de medidas de reformas tomadas entre los años 1640 y 1690.

Isabel I, continuó la política de confiscación de bienes de la
Iglesia iniciadda por su padre Enrique VIII, que luego vendió
a la burguesia adinerada de las ciudades y la nobleza, con el
fin de recaudar dinero para su erario personal, reforzando
asi su poder sobre la nobleza, pero a la vez, abriendo el
paso a la burguesia al poder político.

Ahora bien, por Revolución Inglesa debe entenderse una guerra de clases en lucha por el poder político, económico y religioso, que fortaleció el desarrollo del capitalismo como modo de producción. Los sectores enfrentados son el Rey, con apoyo de la iglesia oficial (católica o anglicana), y el Parlamento (representante de los intereses comerciales e industriales de la ciudad, como de los labradores acomodados del campo y gentes cultas, así también grandes masas de la población). Este proceso comenzaría a partir del reinado Tudor, en el cual los monarcas consolidaron su autoridad aliándose en intereses con las clases comerciales de las ciudades, que se vio beneficiada con la introducción al mercado de la tierra expropiada a la Iglesia durante La Reforma, pasando a constituir estas un artículo que fue comprado y vendido (cabe destacar que estas expropiaciones tuvieron lugar en el este y sur de Inglaterra, en donde se encontraban la mayoría de las propiedades eclesiásticas, mientras que el norte y oeste permanecieron ajenas a este proceso comercial que irradiaba desde las ciudades portuarias). Esto genero la formación de una nueva clase terrateniente, a la vez que para la nobleza significo una suba de los ingresos de la renta por el aumento de la demanda.

Portada de 'Leviathan', de Thomas Hobbes.
El ella podemos observar como se alza la figura del Lord Protector,
que se levanta de entre la Mancomunidad de hombres libres,
como producto de un pacto social desarrollado como garantía
de la seguridad individual (...y de sus propiedades),
y como forma de poner fin a los conflictos que,
por naturaleza, generan estos intereses individuales.

Así surge el agricultor capitalista (a partir de la inversión segura de capital en la tierra), convirtiéndose en terratenientes o clase aristócrata rural (nuevos campesinos –yeomen – que se dedicaran a retener y expandir sus propiedades en el mercado) que llegaran a controlar los gobiernos locales y la justicia llegando al Parlamento; para luego, en los tres siglos siguientes a 1640 controlar los destinos de Inglaterra, luego de luchar contra las restricciones legales que existían para la libre utilización capitalista de la propiedad agraria como su comercialización.

Ahora bien, como decía más arriba, considero que la Revolución Inglesa fue una periodo corto de reformas políticas que evidencia el avance de la burguesía, que luego de tomar el poder en 1640 a través del “Parlamento Largo”, que representaba los intereses de la pequeña nobleza y grandes comerciantes (mientras quienes hicieron la revolución –labradores, artesanos y pueblo de Londres– no tuvieron representación. Estos llevaron adelante una serie de reformas que permitieron transformar el Estado de feudal a capitalista. Pero en un contexto de crisis económica y sublevación en Irlanda, como luego la ‘Gran Protesta’ de 1641, provoco la división dentro del Parlamento entre los comunes (como de los terratenientes) al decidir sobre la expropiación de bienes a la Iglesia para hacer frente a las necesidades económicas de estos mediante la igualación de la iglesia al común, ya que entendían que si se igualaban ante esta, también lo debía un Commonwealth; lo que genero temor y la necesidad de un ajuste con la monarquía (reformada y responsable de sus intereses), buscando detener así un torrente revolucionario que esta misma soltó y que llevaría, más adelante, a los movimientos de los Levellers y de los Diggers (movimientos democráticos radicales).

Esta lucha de clases llevo a los comerciantes pobres ciudadanos desquiciados y desposeídos, las mujeres dominadas por el clero, la multitud turbulenta, junto a los sastres, zapateros y recaderos a estar del lado contrario al Rey. Mientras que en el otro bando, a favor de la monarquía, estaban obispos, deanes, prebendados, hombres cultos, las dos universidades (Oxford y Cambridge), la nobleza, lores, caballeros y nobles de las tres naciones. La pérdida del apoyo económico de las clases adineradas llevo a Carlos I a gobernar por la fuerza intentado regular el comercio y la industria a su favor. Esto llevo a la guerra, potenciado por lo ideológico y el fracaso de la campaña de este a Escocia.

                                                                              Videos:

                                                              

"The Western Tradition" de Eugene Weber;                                                                                   "A History of Britain" (Cap. 'Revolutions'), de Simon Schama.

Carlos I, Cazador por Anton Van Dyck.
La pintura tambien es una muestra de la
mentalidad de una época, el monarca y su
estilo de vida conforme al ideal noble; y su
pintor, un continuador de la obra de Rubens.

En esta guerra si disputo el poder político, la burguesía se había opuesto al gobierno de Carlos I porque representaba a un sistema social desfasado –el feudalismo–, y se intento perpetuar. Pero durante la lucha contra este y el sistema que representa, la burguesía no tuvo inconveniente de pagar hasta tres veces más en impuestos de lo que lo hacía antes con él. Esta guerra no solo fue de ricos, sino también de de todas las facciones del pueblo llano de la sociedad del sur y del este de Inglaterra, que vieron en el Parlamento la condición para un avance social e intelectual. Se sentirán, luego, traicionados.

La crisis económica que caracteriza al periodo provoco una división entre ‘presbiterianos’ y ‘sectarios’ dentro del Ejercito formado por Cromwell, que en realidad, se baso en las diferencias de clase entre la gran burguesía comercial (monopolista) y los grandes terratenientes y aristocracia (junto a ella pequeña nobleza, burguesía que pregonaba el libre comercio, labradores, campesinos y artesanos independientes y sectarios) que querían resolver los problemas a ‘su manera’. Los presbiterianos temían que el pueblo se ponga del lado del Rey, y es por esto que la burguesía, a la vez que le temía, los necesitaba.

Esto provoco que el viejo sistema estatal fuera parcialmente destruido y modificado, organizando y centralizado en el Parlamento (y ya n en los señores de los condados). En cuanto al ejercito, este llevaría autoridad del primero a través de los ‘Comité Revolucionario’ que pasarían por sobre la autoridad del lugarteniente o del administrador de justicia y estarían a cargo de la pequeña nobleza y la alta burguesía.

John Locke,en sus 'Dos tratados sobre el gobierno civil',
propone que la soberanía emana del pueblo; que la propiedad,
la vida, la libertad y el derecho a la felicidad son derechos
naturales de los hombres, anteriores a la constitución de la
sociedad. El Estado tiene como misión principal proteger esos
derechos, así como las libertades individuales de los ciudadanos.
También sostiene que el gobierno debe estar constituido por
un rey y un parlamento donde se expresa la 'soberanía popular'
y donde se hacen las leyes que deben cumplir tanto el rey
como el 'pueblo'; refutando así, de la teoría del derecho divino
de los reyes. Es el ideólogo de la burguesia.

El Nuevo Modelo de Ejército estaba organizado en base a los yeomen de Cromwell, pagados por los impuestos creados al efecto por un Parlamento que responde a los sectores antes aludidos, permitió el acceso de los sectores medios, que también ingresaron en las estructuras burocráticas reformadas por el Parlamento.

Pero esta burguesía que se consolida en el poder luego de la guerra, será el obstáculo para la población campesina y artesana en sus reclamos democráticos. Los radicales ven en el ejército una forma organizativa que podía enseñar a comprender lo que es la libertad, lo que llevo a la formación del partido de los igualadores o levellers.

Ejercito y Parlamento, quedarían como poderes rivales dentro del Estado. Los igualadores que representaban a la pequeña burguesía, iba más allá de lo que buscaban los presbiterianos, profundizar las transformaciones: libertad completa de comercio, liberación de compañías de los monopolios que el Parlamento abolió, abolición del diezmo, reforma de la ley de deudores. Que para asegurar el cumplimiento de estas reivindicaciones exigieron la instauración de una república, la expansión de los privilegios parlamentarios y el derecho al voto.

 Luego de la ejecución de Carlos I, y producido el “Acuerdo del Pueblo”, los lideres igualadores fueron ejecutados, con lo que los derechos demandas que estos querían quedaban sin realizarse. Esto llevo a un proceso de estratificación dentro de la burguesía, que no se presentaba como clase homogénea para conseguir sus propósitos. La plena realización de las tareas democráticas, era imposible a menos que se disponga de una clase capaz de conseguirlas (clase obrera), y luego de los fusilamientos de Bufford, el movimiento igualador decayó notablemente como para ser este quien los llevara a cabo estos propósitos que no pasaron mas allá del cercado de tierras y el empleo del trabajo asalariado en la producción de mercancías.

Carlos I. Un Rey con varias aristas, por Anton Van Dyck.
Su reinado se caracteriza por los giros en su política, en favor
de la Iglesia Católica y la nobleza por momentos, y en otros,
por favorecer los intereses de la burguesia terrateniente y los
intereses comerciales de los monopolistas de las ciudades.

El movimiento de cavadores (diggers) que represento la confluencia entre la revolución burguesa inglesa y los intereses de las clases desposeídas, intento establecer, por medio de la acción directa, una forma de comunismo agrario, entendiendo que liberado el suelo ingles del rey, el pueblo debía tomar el suelo para cultivarlo. Pero este ideal comunista fue retrogrado porque procedía de la comunidad aldeana ya desintegrada por el capitalismo.

El abismo existente entre la nobleza y la burguesía, por un lado, y las fuerzas populares por otro, llevo a gobierno a optar por dos tipos de soluciones: mantenerse por medio del ejército, o, por un acuerdo con los representantes sobrevivientes del antiguo orden social. Llegado a este punto, significo que la violación del Compromiso de 1647, que a su vez significo:

• El primer gran triunfo del imperialismo y el primer gran fracaso de la democracia; que, a través de la conquista de Irlanda, la pequeña burguesía se instalo como propietarios agrícolas olvidando la necesidad de establecer sus propias libertades en Inglaterra.

• La conquista de Escocia, que se abrió como mercado al comerciante inglés.

• Por el Acta de Navegación de 1651, se emprendió una política comercial que sentó las bases para la prosperidad mercantil del siglo XVIII.

• Con esto, se posibilito llevar adelante una política imperialista que requería de una Armada fuerte.

• La abolición de las formas de propiedad feudal, significo que los terratenientes consiguieron el poder absoluto sobre sus propiedades. Lo que preparo el camino para la posterior venta de cercados y para la expropiación de los 150 años siguientes.

• Se aseguro la imposibilidad en el interior del país de la instauración violenta del antiguo orden social por medio de la demolición de fortalezas, el desarme de caballeros, y el cobro de impuestos a las propiedades de la nobleza, que siguió existiendo.

• Con la confiscación de propiedades de la Corona y de la Iglesia, el dinero entrante sirvió para financiar las actividades de los gobiernos revolucionarios, a la vez que posibilito la entrada de estas propiedades en el mercado.

Reresentación del Parlamento medieval durante el reinado de Enrique III, c. 1300;
quien lo convoca para exigir una contribución especial para aliviar su
situación económica. De rojo y ambos lados del Rey, el Principe de Gales,
los representantes de la Iglesia y universidades; en torno a él, todos vestidos
de toga, en rojo: los representantes de la nobleza terrateniente y clero (distinguiendose
por sus sombreros); y quienes estan detrás, los de negro, que son los representantes
de las ciudades (oficios burgueses, principalmente).

Pero aun, durante la dictadura de Cromwell la tradición igualadora y democrática siguió viva, lo que permitió derrotar al dictador en 1657 e imponerle que acepte una nueva Constitución, someter el ejercito al Parlamento (y con esto disciplinarlo a sus intereses, depurando los sectores de izquierda en él presentes) como la autoridad del Lord Protector a este.

Esto puntos supusieron la preparación del camino para dar la bienvenida a Carlos II, a quien llamo en 1660.

Este Parlamento ‘libre’ represento los intereses de la clase terrateniente, que durante la Dictadura, pasaron de ser ‘independientes’ a conservadores, por temor a una revuelta social debido a las disputas por las tierras confiscadas, y de la que esta clase se vio beneficiada en su reparto, por lo que no deseaban ahora, abolir la propiedad de la tierra como tal.

El nuevo rey, se encontraba con un estado adaptado a las necesidades de la economía capitalista, por lo que la llamada Revolución Inglesa, no dio una racionalización del sistema legal (como sucedió en Francia a partir del Código Napoleónico) para la defensa de la pequeña propiedad. Carlos II, si bien fue coronado por la gracia de Dios, en realidad, representaba a los intereses comerciantes y escuderos. Esto no significo la restauración del viejo orden, sino que, debido a las dificultades financieras y los excesos de los sectores democráticos, los llevo a un compromiso con la clase antecesora en el poder y una restauración de la ley que garantizase un nuevo orden social uniendo a los nuevos terratenientes con la nobleza.

En este acuerdo, los obispos reaparecieron junto al rey, pero sin el poder que antes tenía como elemento de Estado en el manejo de la opinión pública, sino que se mantuvo separada políticamente al perder poder de sus tribunales en la capacidad de hacer cumplir sentencias. Estado e Iglesia aparecían así, como poderes separados, convirtiendo a esta última en señal de respetabilidad entre la población. Por su parte, el Parlamento había devuelto, antes de 1660 sus posesiones a la Corona y a la Iglesia, arruinando de esta manera a la gran masa de pequeños productores.

El periodo comprendido entre 1646 y 1660 sirvió de adaptación de los antiguos productores realistas a granjeros capitalistas debido a la mejora en las formas de cultivo, los cercados y el aumento de las rentas en el mercado. Esto, llevo también, al fracaso del movimiento democrático, y a los pequeños propietarios que representaba a convertirse en proletarios (o plebe) desposeídos.

Si bien en el mundo de los negocios, los monopolios y el control real de la industria desaparecieron, pero se renovó el Acta de Navegación de Cromwell, y luego de la ‘Revolución Gloriosa’ (porque no hubo derramamiento de sangre) de 1688, se creó el Banco de Inglaterra y de la Deuda Nacional permitió la completa dominación de los intereses monetarios. Pero para esta fecha la situación era muy diferente.

Las reformas emprendidas entre 1646 y 1660, llevaron a la libertad de pensamiento y de experimentación que traería en el siglo siguiente la revolución en la técnica e industria, pero que luego de la llegada de esta fecha; por ejemplo, los avances realizados en educación, como la depuración de Oxford fueron invertidos. Esto sucedía porque el Parlamento se veía amenazado por una revolución social desde abajo. Todo lo que contribuyo a romper el movimiento revolucionario democrático.

Funcionamiento del Parlamento Ingles desde fines del siglo XVII hasta la reforma de 1801, conforme al modelo de Locke.

Todo este proceso desarrollado en tiempo corto, lleva a concluir que la llamada Revolución Inglesa, por sus consecuencias, fue una reforma, luego de un periodo de lucha de clases. Mientras que el tiempo largo fue una revolución ateniéndonos al movimiento progresivo que significo la burguesía como grupo social calificado que contribuyo a la expansión de la riqueza de la comunidad (lo que se observará recién en el siglo XIX).

Reunion parlametaria de la Camara de los Comunes en el siglo XIX, notese a partir de la vestimenta la presencia de la burguesia.

La diplomacia de las cañoneras, una interpretación... a partir de una imagen.

Julio A, Roca y Victor Manuel III comentando las noticias de un periódico.
(Caricatura de Cao para 'Caras y Caretas', año 1902).

Viene a mí a rememorarme una imagen sobre un episodio (o una serie de episodios) de la política exterior de nuestro país, poco conocido en la literatura escolar, una de las tantas caricaturas como tantas de las grandiosas ilustraciones de José María Cao Luaces para 'Caras y Caretas'.

Cabe preguntarse entonces, ¿Por qué Cao ilustra a Julio A. Roca y el recientemente ungido Rey de Italia, Víctor Manuel III, donde el primero le lee aparentemente le esta comentando las noticias que lee de un periódico?

En un texto de sobre inmigración italiana de Fernando Devoto, este nos habla de la tensión que había surgido entre el Estado argentino y el Reino de Italia como para que este último dispusiera de algunos barcos de guerra frente a los puertos de Rosario y Buenos Aires apuntando sus cañones, intimidando a los gobernantes de turno a cumplir, o favorecer las demandas de estas potencias extranjeras... bien conocida es la acción que llevaron adelante alemanes, británicos e italianos frente a las costas de Venezuela en 1905, pero poco se dice de lo que pasó antes por aquí.

Desde los años de 1850, se produce la llegada cada vez mayor a nuestro país de inmigrantes de origen italiano, debido a las cadenas migratoria que se habian gestado desde 1830; pero esta migración sera masiva a partir de la decada de 1870, cuando en el norte de Italia se sientan los efectos de la incorporacion de la region al mercado mundial productor de cereales mediante la comercializacion de granos (y la consecuente caida de precios debido al auumento de la oferta), lo que provocara que muchos dejen sus tierras y se trasladen primero a las ciudades, y luego a los puertos, donde iniciaran su viaje hacia America. No olvidemos que aquellos italianos que estan en esta region hacia 1830 son comerciantes y navegantes (cuando no faltaba algun corsario como Giusseppe Garibaldi), lo que hacia que tuvieran necesariamente contacto con los puetos de Genova, Venecia, Trieste, Luca, etc.
Brevemente, asi es como se instalan principalmente en las ciudades portuarias a las que llegan y emprenden sus trabajos y fundan sus primeras asociaciones mutuales. Pero además de cumplir  asistencia y ayuda al inmigrante recién llegado al país, estas también tienen un carácter político, como lo podemos observar a través del nombre de algunas de ellas: la más difundida ‘Unione e Benevolenza’; y a partir de 1870, con nombres que hacen mas hincapié en el sentir nacional, frente al problema interno de los particularismos, como Asociación de Ayuda L’Italia; Asociación Italiana de Socorros Mutuos; Asociación de Ayuda La Terza Italia, etc... son algunas de las denominaciones que se les dieron. Estas sociedades se constituyeron en uno de los pilares fundamentales de todas las actividades progresistas de los pueblos en el interior, que en las primeras épocas poseían estructuras municipales muy precarias

Victor Manuel III

Un caso, en la ‘Unione e Benevolenza’ de Santa Fe, el 10 de agosto de 1877, la sociedad fue honrada con la visita del Señor Ministro de Su Majestad, el Rey de Italia Humberto I, Marqués Spinola acompañado del Secretario G. Verassio y el Señor E. Gualterio, Segundo Comandante de la Cañonera Italiana "Confienza". El objetivo de la visita de tal eminente personaje, era informarse personalmente sobre el trato que recibían los italianos aquí residentes por parte de las autoridades argentinas. En esta visita se solicitó al Marqués Spinola, estudiase la posibilidad de procurar un agente consular con residencia en esta Capital, a fin de que tutelase los bienes y los derechos de los connacionales. Dado el gran número de asociados, el Ministro de Su Majestad aconseja la creación de una escuela, inquietud que ya estaba fermentando en el ánimo de nuestros hombres, pero la sociedad tenía otras prioridades, tales como cancelar la deuda por la compra de los terrenos para el edificio social. O bien no las tenían.

Ante esta situaciones que se presentaban en el país, generó una desconfianza desde las clases dirigentes argentinas al observar que estos no se nacionalizaban argentinos y que se constituían en un grupo endógeno, ajeno al acontecer  político, social y cultural de estas tierras. Esa desconfianza se basaba en la percepción que tenían en que estos inmigrantes fundaran una colonia de Italia en el Sur de América. Vale recordar que, al empezar el siglo, el diario La patria degli italiani tiró más de 14.000 ejemplares en la Argentina, siendo el tercer periódico argentino en importancia. A través de este medio se impusieron las costumbres culturales y alimenticias italianas, y, sobre todo en Buenos Aires, el idioma criollo sufrió contaminación lingüística por obra de la emigración italiana. Tulio Halperín Donghi, refiriéndose a este proceso cultural, habla de la "omnipresencia inaprensible" de la comunidad italiana en la Argentina, no tanto en términos de peso político, sino de poder en el terreno social y lingüístico-cultural.

El problema del criterio a aplicar para establecer la nacionalidad de los hijos de inmigrantes nacidos en la Argentina fue muy importante en los casos de Italia y España, dada la enorme contribución de ambos países en el total del torrente migratorio dirigido al país sudamericano. El código civil italiano declaraba en esa época a los hijos de italianos nacidos en la Argentina como italianos, aplicando el ius sanguinis; en cambio, las autoridades argentinas proclamaban el ius soli, priorizando el lugar de nacimiento de los hijos de inmigrantes -es decir, la Argentina- y no la sangre como elemento definitorio. De acuerdo con el último criterio, los individuos tienen la nacionalidad del suelo donde nacen. Para enfrentar este inconveniente, el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino instruyó a la Legación argentina en Roma que combatiese la disposición del código civil italiano. Uno de los proyectos presentados por el ministro argentino en Italia fue el de relevar del servicio militar obligatorio a los hijos de italianos nacidos en el extranjero.

La colectividad italiana llego a tener importantes intereses económicos en el país, que además de los industriales, también se cuentan los financieros, como el caso del Banco de Italia y Rio de la Plata, entidad local surgida en 1872, y que nucleaba los negocios de la comunidad… y del envío de remesas a la península, importante salida de dinero del país y que preocupaba a las autoridades de entonces, sobre todo en momentos de crisis.

Pero es a partir de 1877, cuando el estado italiano, frente a la crisis surgida en el comercio agrícola con Francia, comienza a prestar atención a estas tierras, que bajo el impulso ideologico de la 'civilización' comienza una política de roces con el  Estado argentino, a quien ve como tiene un trato diferencial con los italianos.

Julio Argentino Roca

Entre estos casos de injusticia manifiesta, o de ligereza más bien dicho, puede citarse el reciente suceso del diputado Roux del Parlamento italiano, quien con motivo de una interpelación al ministro de Negocios Extranjeros sobre protección a los italianos en el exterior, se expresó en términos agresivos y violentos contra las repúblicas sudamericanas, comprendiendo a la República Argentina, por la cita que hizo del asunto de cierto Caetani, que fue resuelto hace más de dos años sin que la Legación italiana, a quien se comunicó la resolución, hubiese expresado ninguna intención de reclamo posterior.

Estas palabras y los escritos del senador Boccardo incitando al Gobierno italiano a colonizar la América del Sur, que han visto la luz en muchos diarios europeos, trajeron a nuestro país ciertas alarmas, que son por muchos motivos completamente infundadas.(...) La emigración es la válvula de escape a la población exuberante, y la tarea de los gobiernos europeos debería ser estudiar los países hacia donde deben dirigir esa corriente recíprocamente benéfica, en vez de crear resistencias e inconvenientes como las que acarrean las pretendidas protecciones a sus súbditos y las injustas apreciaciones de hechos y de instituciones de los países americanos.(...)

Quizá la acción de las redes sociales las que llevaron a un entendimiento y el comienzo de un proceso de asimilación (y aculturación criolla) de los italianos residentes en el país. Durante el segundo gobierno de Julio A. Roca, llega como secretario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el abogado y jurista Antonio Tarnassi, vicepresidente del Circolo Italiano, debajo de Juan Ambrosetti, presidente del directorio del Banco de Italia y del Río de la Plata.

En el año 1906, la colectividad italiana fundó la Sociedad Italiana de Socorros Mutuos que cumplió con numerosas funciones, como organizar durante muchos años los festejos patrios argentinos, ya que la población nativa era reducida. Se comenzaban a vislumbrar los cambios producidos por la acción política.